La reputazione all'interno di una community

Quando si entra a far parte di una community, intesa qui solo come forum di discussione, escludendo le community social, l'obiettivo è quello di confrontarsi con altri utenti su determinati temi. In passato, ma la cosa è vera anche oggi, il forum virtuale era il luogo di confronto su temi cosiddetti di nicchia, che incontravano l'interesse di poche persone, che potevano quindi avere difficoltà a trovare qualcun altro con cui parlarne dal vivo. Il discorso si è poi man mano ingrandito, con la nascita di forum in continua crescita. All'interno di questi forum si sono sviluppate diverse figure, l'amministratore, il moderatore e le varie categorie di utenti. Ed è proprio sull'utenza della community che vorrei porre l'attenzione: se indubbiamente una community esiste e prospera grazie al lavoro di amministratori e moderatori, allo stesso tempo è palese che sia l'utenza a rendere una community tale.
Il novizio giunge sul forum solitamente tramite un motore di ricerca (casi a parte sono quelli che sono invitati da qualcuno che fa già parte della community), grazie al lavoro degli amministratori che è indirizzato particolarmente in quel senso. Il visitatore si trova di fronte a questa community, il cui ordine, inteso sia come armonia tra gli utenti che come disposizione dei contenuti, è frutto soprattutto del lavoro dei moderatori. A questo punto entra in gioco l'utenza, che è sostanzialmente l'unica ad essere in grado di trasformare il visitatore (che sia occasionale o frequente, il cosiddetto lurker) in un utente attivo. La scelta di partecipare ad un forum deriva dall'interesse per i temi trattati, ma soprattutto è dovuta al coinvolgimento che gli utenti della community sono in grado di offrire. Difficilmente qualcuno vorrebbe entrare a far parte di una community caotica nella quale gli utenti piuttosto che discutere sembrano prigionieri di litigi infiniti, fatta eccezione per chi è alla ricerca proprio di un ring virtuale sul quale azzuffarsi con dei perfetti sconosciuti (il cosiddetto flamer). Ad attirare il novizio medio è l'andamento delle discussioni, il modo in cui i vari utenti portano avanti le proprie tesi, e soprattutto il pensiero di come lui stesso potrebbe entrare in una community del genere. Ed è già in questo momento che comincia a formarsi un'opinione dei vari utenti. Già, perché all'interno delle community, pur essendo tutti uguali, gli utenti si distinguono gli uni dagli altri per la loro reputazione. Per reputazione non si intende certo il livello di rating ottenuto con un sistema di pollici o di +/- dei vari plugin presenti sulle varie piattaforme, ma una reputazione reale, ossia il livello di stima, di autorità, di credibilità di cui ogni utente gode. Una medesima cosa non suscita la stessa reazione negli altri, dipende da chi la scrive. È un discorso per certi versi simile a quello delle fonti per le notizie, alcune sono più attendibili di altre, perché hanno costruito la loro credibilità nel tempo. E così funziona anche per la reputazione degli utenti, più o meno.
Una reputazione si costruisce nel corso del tempo, con i propri contributi alla community, con i propri post e con il proprio atteggiamento nei confronti degli altri. Ma questo non è un discorso vero in assoluto. Partendo dal presupposto che una reputazione non è necessariamente positiva (qualcuno potrebbe anche avere una cattiva reputazione, continuando però a frequentare la community), non è detto che per acquisire del credito nei confronti degli altri utenti ci sia bisogno di tanto tempo e di tanti contributi. Pochi contributi di qualità sono in grado di far acquisire una notevole reputazione, in taluni casi superiore di molto a quella che altri potrebbero ottenere in anni di contributi mediocri. Ed è proprio questo l'errore in cui incappano spesso i cacciatori di fama, che, aspirando ad una maggiore considerazione da parte degli altri, si cimentano in contributi non confacenti alle loro reali capacità, sovraesponendo la propria presenza in ogni contesto, anche quando è palesemente fuori luogo. Errore comune è quello di confondere la reputazione con il rating di cui si accennava sopra: in genere le due cose coincidono, dato che gli utenti sono propensi a premiare chi ritengono meritevole, tuttavia una simile classifica comporta un margine di errore che deriva dall'utilizzo scorretto. Molti potrebbero tentare di abbassare l'altrui rating per semplice invidia, oppure più utenti potrebbero scambiarsi in maniera fraudolenta dei punti per alzare il proprio livello di rating. Questi tentativi però, per quanto reiterati ed abbastanza comuni, non ottengono grande successo, poiché, fatta eccezione per i neofiti (che però ci cascano per un tempo breve), nessuno da maggiore credito di quanto uno ne merita solo in base ad un alto rating.
Altri indici di reputazione sono considerati universalmente il numero dei post e la data d'iscrizione. Ma anche questi sono dati tutt'altro che attendibili per giudicare il grado di reputazione di un utente. La data d'iscrizione non è assolutamente una garanzia, sia perché non è una certezza assoluta che un utente iscritto da poco sia meno esperto, sia perché potrebbe semplicemente aver creato un nuovo account per diversi motivi. L'indice più comune per la valutazione della reputazione è forse il contatore dei post. Ma questo è anche il meno attendibile in assoluto, sia perché privo di significato in sé (tanti post possono anche indicare tanti contributi inutili) sia perché il più facilmente falsificabile. Il che è ancora più semplice all'interno di una piattaforma come Forumfrì, nella quale l'account ed il contatore dei post sono unici. Ed il fatto che sia il dato più soggetto ad una falsificazione induce a credere che sia anche il meno attendibile per potersi creare un'idea dell'utente. Molti pensano, in maniera davvero sciocca, che aumentando il numero dei propri messaggi si possa più facilmente costruire all'interno di una community una buona reputazione. Niente di più sbagliato! Specie nel caso in cui il dato è palesemente dopato, con numeri praticamente impossibili da realizzare senza l'ausilio di qualche trucchetto. In realtà in casi simili si ottiene invece l'effetto contrario, macchiando irrimediabilmente la propria reputazione, correndo addirittura il rischio in qualche caso di essere espulsi dalla community.
In conclusione, per ottenere una migliore reputazione ed il riconoscimento da parte degli altri utenti, non c'è altro mezzo che offrire contributi di qualità, senza cercare di strafare o di ricorrere a mezzi illeciti, dal momento che, se anche questi sistemi dovessero funzionare, la loro validità sarebbe comunque molto limitata nel tempo. Prima o poi i nodi vengono al pettine e si perde così quello che si è cercato in maniera fraudolenta di ottenere.