-
.Abbiamo un'idea diversa di mondo: la tua è egocentrica, egoistica e a breve termine, la mia è pacifista, altruista e a lungo termine.
Sinceramente dubito ci sia qualcuno al mondo che faccia qualcosa non per i propri interessi.
Mettiamola così però la mia è una visione del mondo egocentrica, egoistica e a breve termine + realistica, la tua è pacifista, altruista e a lungo termine + sognare è bello.
E' proprio questo il punto. La gente non ne può più di questo moralismo demagogico e populista. Tutti pensiamo al bene della società, rispettando il passato, pensando al presente e guardando al futuro. Basta co sti giochetti puritani.
. -
Dadz.
User deleted
Sono anche io realista e non ho detto di chiudere seduta stante le centrali a carbone o petrolio. Ma ribadisco che non è necessaria la costruzione di nuove centrali nucleari perché i rischi sono troppi (sia quelli delle centrali stesse che quelli che ci sarebbero nel nostro Paese) e perché non possiamo lasciare alle generazioni future delle scorie così pericolose.
Poi utopisticamente parlando vorrei chiudere seduta stante tutte le centrali a combustibile fossile, ma sapendo che non è possibile spero che i governi si applichino per fare ciò nel più breve tempo possibile investendo in fonti pulite e non in tecnologie pericolose. Mi sembra chiaro il ragionamento.CITAZIONELa gente non ne può più di questo moralismo demagogico e populista
Esattamente.. a quando quindi la liberazione dell'Italia?
. -
.CITAZIONELa gente non ne può più di questo moralismo demagogico e populista
Esattamente.. a quando quindi la liberazione dell'Italia?
A me sembra che sia già da tempo che vi hanno epurato da cariche istituzionali degne di questo nome.
. -
Dadz.
User deleted
Grac grac.. urca questi specchi come cadono a pezzi
. L'hai ben buttata in caciara, ora torniamo IT?
. -
.
Una ottimabuona alternativa alle centrali nucleari a fissione tradizionali sembrano essere le centrali al Torio: più economiche, sicure e con meno problematiche sulle scorie. Secondo me questa sarebbe una possibilità da non ignorare.Un giornale autorevole sì, per fortuna che ci sono gli abbonati online, altrimenti sarebbe già fallito.
www.blitzquotidiano.it/agenzie/edit...i-utile-843225/
C'è ben poco da scherzare con un giornale che non prende finanziamenti pubblici
Io invece di guardare una società in utile che non riceve finanziamenti pubblici, mi preoccuperei per una che ha seri problemi ricevendone una discreta quantità come Libero (checché ne dica Belpietro, contano i bilanci ^^') per non parlare de il Giornale che deve continuamente essere sostenuto da Berlusconi per non andare in fallimento
. -
.
Voterei SI ma ho 13 anni . -
.Io invece di guardare una società in utile che non riceve finanziamenti pubblici, mi preoccuperei per una che ha seri problemi ricevendone una discreta quantità come Libero (checché ne dica Belpietro, contano i bilanci ^^') per non parlare de il Giornale che deve continuamente essere sostenuto da Berlusconi per non andare in fallimento
Io, invece di fare i conti in tasca alla gente, mi preoccuperei, al contrario, della diffusione di tali testate (vi ho evitato il massacro della tiratura).
http://it.wikipedia.org/wiki/Il_Giornale
http://it.wikipedia.org/wiki/Libero_%28quotidiano%29
http://it.wikipedia.org/wiki/Il_Fatto_Quotidiano. -
.Io invece di guardare una società in utile che non riceve finanziamenti pubblici, mi preoccuperei per una che ha seri problemi ricevendone una discreta quantità come Libero (checché ne dica Belpietro, contano i bilanci ^^') per non parlare de il Giornale che deve continuamente essere sostenuto da Berlusconi per non andare in fallimento
Io, invece di fare i conti in tasca alla gente, mi preoccuperei, al contrario, della diffusione di tali testate (vi ho evitato il massacro della tiratura).
http://it.wikipedia.org/wiki/Il_Giornale
http://it.wikipedia.org/wiki/Libero_%28quotidiano%29
http://it.wikipedia.org/wiki/Il_Fatto_Quotidiano
Per un giornale che esiste da meno di due anni 120.000 copie giornaliere di diffusione non mi sembrano affatto un dato modesto (Libero ne vende tra l'altro 100.000), quindi di cosa stiamo parlando? :°D
Altro che massacro, io mi vergognerei del dato sulla tiratura degli altri due, vuol dire che quelli buttano via un sacco di copie e questo era già stato dimostrato essere un trucchetto per ricevere più contributi pubblici.
E comunque sei tu che eri finito a fare i conti in tasca al Fatto, parlando di fallimenti: bilanci alla mano, io guarderei nelle "tue" tasche :°D
Ah, mi sa che non hai notato un paragrafo nel primo link che hai citato: http://it.wikipedia.org/wiki/Il_Giornale#Diffusione (quando si dice "colare a picco")
Torniamo intopic che è meglio
. -
.hawk.
User deleted
Se facciamo i discorsi che anche un 0.1% di probabilità che accada dovrebbe fermare il farlo allora ecco qui altri chiari esempi: ci sono alte probabilità che esci di casa e un pazzo ubriaco non rispetta il rosso e gioca a bowling con le persone, c'è la probabilità che se prendo l'autobus ci sia un incidente, c'è la probabilità che a scuola scoppi un incendio potremmo morire tutto, c'è la probabilità che prendo un cane che mi sembra docile e poi mi azzanna il fratellino di 1 anno, c'è la probabilità che prendo un aereo per andare in Francia e ci siano problemi tecnici e precipiti, c'è la probabilità che vado in un bar a prendere qualcosa da mangiare e scopro una nuova allergia e finisco in gravi condizioni all'ospedale, c'è la probabilità di essere attacchati all'improvviso da un pneumotorace, c'è la probabilità che come esco di casa ci sia un gruppo di ragazzi che vogliono pestarmi, c'è la probabilità che vado a visitare un edificio storico e proprio quel giorno debba crollare, posso andare avanti all'improvviso. Cosa facciamo a causa di tutte le probabilità ci rinchiudiamo nei bunker? No, c'è la probabilità che quel bunker ti crolli addosso.
Calma, un conto è se prendono sotto me, un' altro se si mette in pericolo noi, l' ambiente e qualche generazione futura.
Quindi le fonti di energia rinnovabili non sarebbero realistiche? Spiegami il perchè.
@Bowser: ed oltre al Torio, c'è qualcuno che si prodiga per la fusione a freddo, tra l' altro.. -
.Io, invece di fare i conti in tasca alla gente, mi preoccuperei, al contrario, della diffusione di tali testate (vi ho evitato il massacro della tiratura).
http://it.wikipedia.org/wiki/Il_Giornale
http://it.wikipedia.org/wiki/Libero_%28quotidiano%29
http://it.wikipedia.org/wiki/Il_Fatto_Quotidiano
Per un giornale che esiste da meno di due anni 120.000 copie giornaliere di diffusione non mi sembrano affatto un dato modesto (Libero ne vende tra l'altro 100.000), quindi di cosa stiamo parlando? :°D
Mi permetta, ma i suoi calcoli sono distorti. Il Fatto Quotidiano ne ha 80.000 con 42.000 abbonati (non conteggiati, invece, per quanto riguarda Libero e Il Giornale).Ah, mi sa che non hai notato un paragrafo nel primo link che hai citato: http://it.wikipedia.org/wiki/Il_Giornale#Diffusione (quando si dice "colare a picco")
Non so se hai notato, ma il cartaceo ultimamente ha perso un pò di valore a causa di un fenomeno che si chiama Internet.
. -
.
Il giornale e libero insieme non arrivano alla metà delle copie di Repubblica... . -
.Il giornale e libero insieme non arrivano alla metà delle copie di Repubblica...
Ma cosa centra scusa? Si stava parlando del Fatto Quotidiano.
Cosa facciamo una gara interregionale tra i quoitidiani d'Italia?
. -
.
Che se si fa la lista tra quotidiani di destra e di sinistra repubblica non può mancare.
Oltretutto ha il sito web giornalistico Italiano più visitato.
Quelli di sinistra si informano evidentemente di più e amano più la cultura...(quest'ultima frase è provocatoria).
Referendum del 12 - 13 Giugno |
