-
Dadz.
User deleted
Non vengo di certo a sostenerti che fare centrali a carbone o petrolio sia giusto.. ma se permetti i danni che può provocare un incidente in una centrale di questo tipo sono assai contenuti rispetto a quelli di una centrale nucleare: è innegabile. Magari le probabilità che accadano catastrofi come in Ucraina o in Giappone sono assai limite, ma quando avvengono poi ti mangi le mani tutta la vita. Vai a chiedere alle persone che hanno perso la casa e il proprio territorio o a quegli operai-eroi che lavorano per bloccare l'incidente se pensano che il nucleare sia una buona scelta. Non è un caso se il Giappone abbia deciso di rinunciare progressivamente al nucleare: bisogna per forza passare per un incidente nel proprio cortile per capire certe cose? Pare di sì.@ .hawk: le scorie vengono controllate (se chi ne ha il compito lo svolge come cristo comanda), in quanto la maggior parte vengono disperse nell'ambiente come fiumi, le scorie non sono una cosa permanente che buttate li, rimangono, si disperdono, e se controllate non sono assolutamente un pericolo per l'uomo.
L'unica cosa che ci deve preoccupare del nucleare non sono le scorie, la radioattività, ma chi ci mettiamo a lavorare.
Ma cosa dici. Che me ne frega che controllano le scorie. Le possiamo controllare per 100, 150 anni.. ma la storia ci insegna che la civiltà si evolve, si evolvono i linguaggi e i sistemi di comunicazione.. come spieghi a quelli che vengono tra 10000 anni che hanno dei rifiuti pericolosissimi da tenere in quarantena perché noi per 20 anni avevamo bisogno di energia elettrica (sempre se tra 10000 anni sapranno cosa sia) ? Non puoi soddisfare un tuo bisogno brevissimo lasciando dei rifiuti così pericolosi per così tanti anni. Se lo avessero fatto dai Sumeri ad oggi tutti coloro che si sono susseguiti, andavamo a vivere su Marte noi. Su questo punto (e forse l'unico
) sono d'accordissimo con la morale cristiana: siamo solo di passaggio su questo mondo, non è nostro. Per loro è di dio o chi per lui, per me di nessuno.
. -
Wed.
User deleted
Se si continua a prendere a confronto il Giappone dimostrate che le vostre opinioni sono fondate su ciò che leggete sui giornali italiani. Cosa è successo in Giappone? Un terremoto di magnitudo 9.0 ha causato quel disastro, e soprattutto quanti sono stati infettati dalle scorie? Zero. Tenendo sotto controllo la situazione è innegabile che i danni sono estremamente minimi, e ripeto qui sarebbe un danno semplicemente a causa delle persone che ci starebbero dietro. Tu devi guardare ora, non tra 10.000 anni, se tutti ragionassero come te ci fermiamo finchè non arriva il 12.000 d.c. e chi si è visto si è visto, vedi perchè l'Italia marcisce? Per la mentalità diffusa come la tua, guardate nel presente non a chi ci sarà tra 10.000 anni, leggete dei giornali seri non quelli dove vanno a finire opinioni di cantanti, informatevi tramite professionisti non tramite chi pretende di sapere senza mai aver visto una centrale.
Se per ogni cosa ci basassimo su ciò che riguarda Dio, allora saremmo un branco di capre che non sa dare una risposta a un emerito cavolo, Dio serve per dare una risposta a ciò che non ne ha una, perchè oramai l'opinioni si forma per sentito dire, purtroppo, e continuo a sottolineare quanto la mentalità italiana faccia totalmente schifo, in tutti i suoi campi.
Edited by Bowser - 22/5/2011, 10:34. -
.Tutto il ragionamento che circola ora nella mente italiana del pericolo del nucleare è dovuto a Cernobil, se pensiamo così per ogni cosa andiamo proprio bene. Cosa è cambiato da Cernobil? Ho visto lo sviluppo di una centrale nucleare di persona, in quanto mio padre è un ingegnere che si è occupato del settore italiano della centrale nucleare costruita in Romania, a Cernavoda. In una centrale nucleare c'è il nucleo, dove è presente la maggior quantità di sostanza radioattiva, a Cernobil con l'esplosione è fuoriuscita, ma perchè? Cos'è cambiato? E' cambiato che ora ci sono degli "schermi" di protezione, che o vengono disattivati o quella sostanza non esce. Calcoliamo una probabilità che quello schermo si rompa per cause naturali, è praticamente nulla. Qui ragioniamo così per le false notizie rilegate al Giappone, in Italia chi ha espresso un commento a riguardo è stato Celentano, in America e in Francia sono stati dei tecnici nucleari con anni e anni di esperienza, ci sarà una bella differenza? Se teniamo conto del pericolo superiore, il CO2 è molto ma molto più pericoloso, è nell'aria da anni ed è ovunque, non è controllato, farà ben più male l'emissione di CO2 ogni santo giorno che una centrale nucleare controllata e protetta? I costi... Ma da dove credete che escano i soldi di questi Pannelli fotovoltaici? Dai Cereali Kellogs? Bisogna iniziare a informarsi con i giornali americani e francesi non con quello che dice il Corriere della Sera che chiede opinioni tecniche a cantanti.
Come ho detto è una tecnologia potenzialmente funzionale e utile, ma hai considerato le problematiche riguardanti l'Italia che ho posto io?. -
Dadz.
User deleted
Se si continua a prendere a confronto il Giappone dimostrate che le vostre opinioni sono fondate su ciò che leggete sui giornali italiani. Cosa è successo in Giappone? Un terremoto di magnitudo 9.0 ha causato quel disastro, e soprattutto quanti sono stati infettati dalle scorie? Zero. Tenendo sotto controllo la situazione è innegabile che i danni sono estremamente minimi, e ripeto qui sarebbe un danno semplicemente a causa delle persone che ci starebbero dietro. Tu devi guardare ora, non tra 10.000 anni, se tutti ragionassero come te ci fermiamo finchè non arriva il 12.000 d.c. e chi si è visto si è visto, vedi perchè l'Italia marcisce? Per la mentalità diffusa come la tua, guardate nel presente non a chi ci sarà tra 10.000 anni, leggete dei giornali seri non quelli dove vanno a finire opinioni di cantanti, informatevi tramite professionisti non tramite chi pretende di sapere senza mai aver visto una centrale.
Io prendo in confronto anche il Giappone perché è una realtà. Il magnitudo 9 è raro ma possibile: se succede quindi cosa facciamo, ci mangiamo le mani a vita? La mancanza di serietà delle compagnie e la loro voglia di lucrare a tutti i costi anche mettendo a rischio la stabilità degli edifici è un dato di fatto: pensi di riuscire a cambiare questo sistema dove girano MILIARDI di euro e poche LOBBIES che CENTRALIZZANO il sistema? Io guardo ora e tra 10.000 anni perché non sono egoista e dato che chi è venuto prima di me non mi ha lasciato scorie (o meglio, direi fino agli anni 50) non vedo perché io debba arrogarmi il diritto di mettere a repentaglio la sicurezza di chi verrà dopo di me. Non me ne frega niente dello sviluppo, meglio migliorare ciò che già c'è che avere tutto a tutti i costi.
Io leggo ilfattoquotidiano che ritengo un giornale autorevole, sono critico e cerco di verificare le prove che tendo a fare mie durante i discorsi.. certo non leggo e parlo a vanvera. Abbiamo un'idea diversa di mondo: la tua è egocentrica, egoistica e a breve termine, la mia è pacifista, altruista e a lungo termine.Se per ogni cosa ci basassimo su ciò che riguarda Dio, allora saremmo un branco di capre che non sa dare una risposta a un emerito cavolo, Dio serve per dare una risposta a ciò che non ne ha una, perchè oramai l'opinioni si forma per sentito dire, purtroppo, e continuo a sottolineare quanto la mentalità italiana faccia totalmente schifo, in tutti i suoi campi.
Ma parlo turco? Io sono ateo ...
edit: mi era sfuggita questa parteCITAZIONEUn terremoto di magnitudo 9.0 ha causato quel disastro, e soprattutto quanti sono stati infettati dalle scorie? Zero.
Se parti da questa base così estremista non ha senso neanche discutere. Ma dove l'hai letta questa cavolata?
Edited by Bowser - 22/5/2011, 10:44. -
Wed.
User deleted
Un magnitudo 9.0 in Italia è impossibile che avvenga, e questo non lo dico io ma basta che parli con un esperto in materia e te lo dimostra. La cavolata l'ho letta sul The NYTimes, le vittime di scorie in Giappone sono state 0. . -
.Un magnitudo 9.0 in Italia è impossibile che avvenga, e questo non lo dico io ma basta che parli con un esperto in materia e te lo dimostra. La cavolata l'ho letta sul The NYTimes, le vittime di scorie in Giappone sono state 0.
Infatti non si tratta di scorie ma di emissioni dirette di materiale radiattivo dalle centrali, ed i dati non sono corretti (anche con un minimo di ragionamento si capisce che non può essere vero)
http://it.wikipedia.org/wiki/Disastro_di_F...to_dei_reattori
Documentario "in diretta" sui livelli di radiazioni più alti della norma in prossimità della centrale:
www.youtube.com/watch?v=uD1qq3DuRcA
Per quanto riguarda il sisma, una persona obbiettiva sa che parlando di terremoti non c'è mai nulla di certo. E anche se non si trattasse di un magnitudo 9 (che obbiettivamente è altissimo), noi abbiamo già problemi a gestire i magnitudo 6 (L'Aquila ricorda qualcosa a qualcuno?). Io su queste cose non scherzerei, l'Italia è un territorio sismico e noi non li sappiamo costruire gli edifici come fanno in Giappone (ove son abituati ai terremoti quotidiani, non ovviamente a quelli di portata così estrema).. -
Dadz.
User deleted
Un magnitudo 9.0 in Italia è impossibile che avvenga, e questo non lo dico io ma basta che parli con un esperto in materia e te lo dimostra. La cavolata l'ho letta sul The NYTimes, le vittime di scorie in Giappone sono state 0.
Il fatto che non sia accaduto (ma non ci metto la mano sul fuoco) non significa che non possa accadere. Forse confondi scorie con radiazioni: ovvio che ora le scorie se ben tenute possono non essere pericolose (ma forse dovresti vedere cosa stanno combinando a Saluggia in Italia con le scorie delle vecchie centrali), ma chiedi agli operai che lavorano nella centrale di Fukushima se non hanno avuto contaminazioni, o alle persone che sono scappate via... -
Wed.
User deleted
Il problema, difatti, (almeno quello maggiore tecnicamente parlando) rimane il personale che ci metti dietro, che le radiazioni siano pericolose non ci piove ma anche quelle possono essere tranquillamente controllate, sempre che le persone che ci stanno dietro ne siano in grado, torno a ripetere che quello che in Italia sarebbe il problema Nucleare è il personale. Io sono più che favorevole a non farle in Italia, per questo semplice motivo, non per la pericolosità delle radiazioni. . -
.hawk.
User deleted
@ .hawk: le scorie vengono controllate (se chi ne ha il compito lo svolge come cristo comanda), in quanto la maggior parte vengono disperse nell'ambiente come fiumi, le scorie non sono una cosa permanente che buttate li, rimangono, si disperdono, e se controllate non sono assolutamente un pericolo per l'uomo.
L'unica cosa che ci deve preoccupare del nucleare non sono le scorie, la radioattività, ma chi ci mettiamo a lavorare.
Mi stai dicendo che se le smistiamo per fiumi/laghi non ne abbiamo nessun danno?Se si continua a prendere a confronto il Giappone dimostrate che le vostre opinioni sono fondate su ciò che leggete sui giornali italiani. Cosa è successo in Giappone? Un terremoto di magnitudo 9.0 ha causato quel disastro, e soprattutto quanti sono stati infettati dalle scorie? Zero. Tenendo sotto controllo la situazione è innegabile che i danni sono estremamente minimi, e ripeto qui sarebbe un danno semplicemente a causa delle persone che ci starebbero dietro. Tu devi guardare ora, non tra 10.000 anni, se tutti ragionassero come te ci fermiamo finchè non arriva il 12.000 d.c. e chi si è visto si è visto, vedi perchè l'Italia marcisce? Per la mentalità diffusa come la tua, guardate nel presente non a chi ci sarà tra 10.000 anni, leggete dei giornali seri non quelli dove vanno a finire opinioni di cantanti, informatevi tramite professionisti non tramite chi pretende di sapere senza mai aver visto una centrale.
Tu mi stai dicendo che io posso stare sotto un albero mentre fuori tuona: non importa che qualcuno ci sia rimasto secco dopo che un fulmine ha beccato proprio quell' albero sotto il quale stava, tanto quante possibilità ci sono che becchi anche me? Mi sembra un ragionamento troppo "probabilistico": se alla NASA hanno anche un margine di errore dell' 1%, non lanciano il razzo, perchè quell' errore potrebbe verificarsi. Che senso ha imbarcarsi in imprese come quella del nucleare oggi quando ci sono alternative più sostenibili? E Dadz ha già ampiamente espresso tutta la questione riguardante il paese in cui viviamo.Un magnitudo 9.0 in Italia è impossibile che avvenga, e questo non lo dico io ma basta che parli con un esperto in materia e te lo dimostra. La cavolata l'ho letta sul The NYTimes, le vittime di scorie in Giappone sono state 0.
Allora anche tu lo leggi il giornale. Dire che non ci sono state contaminazione mi sembra un po esagerato: ho visto un servizio di report dove sono andati in un rifugio per sfollati e be, qualche valore altuccio c' era; senza tener conto dei valori nei pressi della centrale.
E come si controllano le radiazioni, tra parentesi?
E, per l' appunto, non leggo ne un singolo giornale, ne tanto meno guardo i TG.. -
Wed.
User deleted
Se facciamo i discorsi che anche un 0.1% di probabilità che accada dovrebbe fermare il farlo allora ecco qui altri chiari esempi: ci sono alte probabilità che esci di casa e un pazzo ubriaco non rispetta il rosso e gioca a bowling con le persone, c'è la probabilità che se prendo l'autobus ci sia un incidente, c'è la probabilità che a scuola scoppi un incendio potremmo morire tutto, c'è la probabilità che prendo un cane che mi sembra docile e poi mi azzanna il fratellino di 1 anno, c'è la probabilità che prendo un aereo per andare in Francia e ci siano problemi tecnici e precipiti, c'è la probabilità che vado in un bar a prendere qualcosa da mangiare e scopro una nuova allergia e finisco in gravi condizioni all'ospedale, c'è la probabilità di essere attacchati all'improvviso da un pneumotorace, c'è la probabilità che come esco di casa ci sia un gruppo di ragazzi che vogliono pestarmi, c'è la probabilità che vado a visitare un edificio storico e proprio quel giorno debba crollare, posso andare avanti all'improvviso. Cosa facciamo a causa di tutte le probabilità ci rinchiudiamo nei bunker? No, c'è la probabilità che quel bunker ti crolli addosso. . -
.
Grazie a Dio, mi ero stancato di sostenere certe cause da solo. Ora veditela tu Wed, ma non ti impegnare troppo, prima o poi ti stancherai, te l'assicuro. 
. -
Brudal.
User deleted
Se facciamo i discorsi che anche un 0.1% di probabilità che accada dovrebbe fermare il farlo allora ecco qui altri chiari esempi: ci sono alte probabilità che esci di casa e un pazzo ubriaco non rispetta il rosso e gioca a bowling con le persone, c'è la probabilità che se prendo l'autobus ci sia un incidente, c'è la probabilità che a scuola scoppi un incendio potremmo morire tutto, c'è la probabilità che prendo un cane che mi sembra docile e poi mi azzanna il fratellino di 1 anno, c'è la probabilità che prendo un aereo per andare in Francia e ci siano problemi tecnici e precipiti, c'è la probabilità che vado in un bar a prendere qualcosa da mangiare e scopro una nuova allergia e finisco in gravi condizioni all'ospedale, c'è la probabilità di essere attacchati all'improvviso da un pneumotorace, c'è la probabilità che come esco di casa ci sia un gruppo di ragazzi che vogliono pestarmi, c'è la probabilità che vado a visitare un edificio storico e proprio quel giorno debba crollare, posso andare avanti all'improvviso. Cosa facciamo a causa di tutte le probabilità ci rinchiudiamo nei bunker? No, c'è la probabilità che quel bunker ti crolli addosso.
Hai ragione, ci sono tanti pericoli dietro l'angolo, proprio per questo non c'è bisogno di aggiungerne un'altro (centrali nucleari), che per giunta non sarebbe un caso isolato, poiché andrebbe a colpire l'intero paese se succedesse qualcosa...
. -
.Io leggo ilfattoquotidiano che ritengo un giornale autorevole, sono critico e cerco di verificare le prove che tendo a fare mie durante i discorsi.. certo non leggo e parlo a vanvera.
Un giornale autorevole sì, per fortuna che ci sono gli abbonati online, altrimenti sarebbe già fallito.Abbiamo un'idea diversa di mondo: la tua è egocentrica, egoistica e a breve termine, la mia è pacifista, altruista e a lungo termine.
Forse ti sei perso il passo più importante, la nostra è addirittura promossa da Berlusconi.
. -
Dadz.
User deleted
Io leggo ilfattoquotidiano che ritengo un giornale autorevole, sono critico e cerco di verificare le prove che tendo a fare mie durante i discorsi.. certo non leggo e parlo a vanvera.
Un giornale autorevole sì, per fortuna che ci sono gli abbonati online, altrimenti sarebbe già fallito.Abbiamo un'idea diversa di mondo: la tua è egocentrica, egoistica e a breve termine, la mia è pacifista, altruista e a lungo termine.
Forse ti sei perso il passo più importante, la nostra è addirittura promossa da Berlusconi.
Nel resto del mondo non c'è Berlusconi, non sono così paranoico: è inutile che butti in caciara un discorso serio.. -
Wed.
User deleted
Abbiamo un'idea diversa di mondo: la tua è egocentrica, egoistica e a breve termine, la mia è pacifista, altruista e a lungo termine.
Sinceramente dubito ci sia qualcuno al mondo che faccia qualcosa non per i propri interessi.
Mettiamola così però la mia è una visione del mondo egocentrica, egoistica e a breve termine + realistica, la tua è pacifista, altruista e a lungo termine + sognare è bello.
.
Referendum del 12 - 13 Giugno |
