-
.
Yuff, non associare i BES ad un'anormale come Klo per favore.
Insomma, un po' di rispetto per i BES.
Per il resto, Kurtisit, giusto perché lasciarlo nella sua bambagia significherebbe dargliela vinta ma soprattutto, sostenere la proliferazione di un'idea totalmente sbagliata quanto sessista e omofoba, in quanto tu sicuramente più informato di me/noi, ti esorto in una risposta
. -
.
Guarda madis, basta vedere come sostiene ancora quel clima in stile anni 80 o la sua descrizione minuziosa delle trans (e non dei trans se transizionano da uomo a donna) per capire che é una persona convinta delle sue motivazioni sbagliate.
Perché dovrei convincerlo che l'hiv non sia la malattia dei culattoni.
Vuol dire non aprire la mente e io gli auguro di tutto cuore che non prenderà mai una mst.
MSM non vuol dire chi lo prende di dietro.
Ma se basta leggere una volta un link e capire gli annual report, vuol dire che un domani l'obiettivo di evitare nuovi contagi di Hiv non si raggiungerà mai.
Per cui lo ignoro e resto a disposizione di chi é interessato davvero ad approfondire ed allargare gli orizzonti.. -
.
Capisco che sentiate il bisogno di difendere la vostra minoranza, e di contro proviate a deleggitimare il mio punto di vista, che per quanto omofobo voi riteniate essere, è comunque inopinabile.
La pratica anale, che per quanto possa risultare piacevole è una pratica viziosa e contronatura, è stata in passato ed è tutt'ora il principale metodo di trasmissione, che poi voi vogliate pensarla diversamente è un vostro problema. Quindi per il vostro bene e per il bene dei vostri partner sodomiti è giusto che vi sottoponiate spesso a test, ne va della vostra saluta e dei vostri cari, insomma non diventate i nuovi untori del domani. Prevenite!. -
.
Inopinabile.
Contronatura.
Bentornati nel medioevo.
Alla parte untori io rispondo con
Studio PARTNER
U equals U
PreP
E meno male che alla gogna mediatica degli ultimi tempi c'é un tale Valentino Talluto etero, visto che dobbiamo specificare gli orientamenti.
Continua a vivere negli anni 80 e ad interpretare a modo tuo letture che non sai leggere.. -
.
L'ano come del resto anche la bocca non sono orefizi concepiti per la pratica sessuale, non voglio dire che siano sbagliati, ma che non son stati concepiti dalla natura( o da dio o quello in cui credete)
Di fatto quindi sono contronatura.
È semplice... poi percaritá io non sto attaccando direttamente te, ma le altre persone che hanno commentato qui, anzi a dire il vero tu hai risposto pacificamente alla mia prima domanda.
C'è da notare che oltre me e sinbad, le altre persone che sono intervenute fanno parte della suddetta minoranza omosessuale, ora sará l'ennesimo caso, trovo comunque degno di nota questa cosa xD
Ps: la nota verso l'untore era voluta.
Comunque per riappacificare il clima chiudo dicendo:
Non è assurdo dirmi che ho una mentalitá ristretta, quando voi(inteso chi partecipá qui) non riuscite ad accettare che altri la pensino in maniera differente?
A mio avviso si è di apertura mentale quando si accettano anche altre opinioni, schernirle e/o bollarle come deliri di un passato a voi ostile non vi rende altrettanto bigotti?
Ma sopratutto non era meglio andare a put...ne?. -
.Non è assurdo dirmi che ho una mentalitá ristretta, quando voi(inteso chi partecipá qui) non riuscite ad accettare che altri la pensino in maniera differente?
A mio avviso si è di apertura mentale quando si accettano anche altre opinioni, schernirle e/o bollarle come deliri di un passato a voi ostile non vi rende altrettanto bigotti?
Se tu fossi capace di argomentare in modo sensato e non denigratorio quanto offensivo le tue vedute, probabilmente non ti si bollerebbe quale coglione omofobo, ma visto che ti atteggi a tale, trattasi non di insulto, ma di una diagnosi (cit. Burioni)
Per il restoCITAZIONEnon son stati concepiti dalla natura( o da dio o quello in cui credete)
Cito unicamente: animal homosexuality. E giusto una specie è omofoba, vedi un po' te cos'è contronatura.
Decade di per sè il concetto dunque di "natura". Figurarsi poi andare a discutere di "concepito", fossilizzandoci su una visione DIO-centrica o del Creazionismo da "Anni Bui della Ragione". Bene ma non benissimo.. -
.
Le tendenze cambiano continuamente.
E' vero che all'inizio si pensava che l'AIDS (chiamata GRID dove la G stava per Gay) fosse una malattia dei gay, o per i super credenti la giusta punizione per chi lo infilava in orifizi non "come possiamo definirli?" soliti?
Ma a prescindere dalla Chiesa e dalle religioni, tali pratiche sono state sempre praticate (scusatemi il gioco di parole).
Poi chissà perchè dopo nemmeno un anno da GRID passiamo ad AIDS perchè gli scienziati e la Scienza, che almeno non parla per nome di un dio, cerca di dare risposte e ha puntualizzato quelle che sono le esposizioni a rischio.
I rapporti penetrativi ricettivi sono i più pericolosi.
Non crediate che una vagina solo perchè (se pensiamo al solo concepimento) sia più idonea ad essere penetrata e quindi meno suscettibile a traumi. Questo modo di ragionare deve cambiare, altrimenti il proliferare di HIV non finirà MAI.
Anche le donne praticano sesso anale e rapporti orali da tempi immemori.
Non potranno essere la totalità, ma esistono. E' una questione di gusti e di piacere.
Se la Scienza pensasse che l'HIV nell'attuale 2017 fosse esclusiva dei GAY, nei suoi report non avrebbe coniato il termine MSM che non racchiude solo gli omosessuali, ma racchiude anche bisex, persone che transizionano da M to F (e viceversa), e quelli che oggi si definiscono etero curiosi (tu non lo sarai, ma fidati che esistono) e altre casistiche.
La somma di tutti può far oscillare la percentuale di rischio nella categoria MSM, ma è una tendenza che oscilla e che diminuisce, altre volte può aumentare, altre volte diminuisce di nuovo. Quindi sostenere quello che tu dici è scientificamente sbagliato (poi potrei pure rispettare il tuo modo di pensare, ma non lo condivido e poichè usi linguaggi che offendono, risulta difficile a tutti poter argomentare anche con chi ha un'opinione diversa - prova ad eliminare il tuo tono denigratorio e forse si riesce a conversare anche con chi ha un modo di vedere le cose differenti).
Invece riprendendo la domanda che mi era stata fatta sull'aspettativa di vita, oggi l'aspettativa di vita è paragonabile a quella della popolazione sieronegativa.
Anche qui fa la differenza in base a quando una persona scopre di essere HIV+.
E come dicevo e parlavo di valori (cd4, cd8 e rapporto cd4/cd8) dipende appunto da quanto è compromesso il sistema immunitario.
Se esistono altre patologie e comorbidità.
C'è anche la questione dell'infiammazione cronica (generata dai cd8 che sono sempre in allerta nell'organismo) e che potrebbero generare problemi o disturbi nei pazienti HIV+.
Le terapie potrebbero avere un impatto diverso con il passare degli anni e quindi poter far giungere ad un invecchiamento precoce.
Uso molto il condizionale perchè sono cose che sono state osservate, ma che non sono ancora state verificate in tutti.
La differenza la fa molto lo stile di vita:
- attività fisica
- mangiare sano
- no abusi di fumo e di alcool
- umore
Cose che fanno bene a tutti, non solo a chi è HIV+.
In sintesi, rispetto alla condanna a morte degli anni 80 e prima metà degli anni 90, oggi HIV è un'infezione cronica, curabile e con una buona qualità della vita.
La tendeza che deve assolutamente non presentarsi è quella dei Late Presenter: ovvero di chi scopre di avere HIV quando inizia già a manifestare sintomi opportunistici ed essere classificato come affetto da AIDS.
Molto importante è il testarsi regolarmente, se si ha una vita sessuale attiva ed evitare di beccarsi anche altre MST che causando lesioni (come ad esempio la sifilide) possano far aumentare l'esposizione anche in quelli che sono classificati come rapporti a basso rischio.. -
.
@madis a parte che parlavo di pratica sessuale contro natura, perlomeno kurtisit lo ha capito ed ha risposto di conseguenza, tu invece come al solito metti in mezzo cose random, tipo citare gli animali omosessuali, si alcune specie circa mille in determeniate situazioni e in determinate circostanze hanno un comportamento omossessuale, ma non se ne vantano e non pretendono il matrimonio xDD
Poi se la mettiamo su sto fatto molte specie animali non fanno distinzioni di parentela e consamguinitá, quindi vedendola dal tuo punto di vista l'incesto è una pratica naturale xDDD
La tocca piano ed è goall.... -
.CITAZIONEDi fatto quindi sono contronatura.
La natura sono gli animali, gli animali hanno comportamenti omosessuali, ne deriviamo che l'omosessualità non è contronatura. Nessuno ha mai detto che l'incesto sia contronatura, inoltre, anche se mi dovresti fornire dei dati sull'incesto tra animali, semplicemente come società sappiamo i rischi genetici di praticare l'incesto e quindi lo evitiamo. Ma anche se fosse.. quindi? Nel senso, dato questo come base, a cosa si arriva? L'etica non si basa sulla natura, lo stesso concetto del matrimonio è "innaturale", è un legame inventato dall'uomo.CITAZIONEma non se ne vantano e non pretendono il matrimonio xDD
Che argomentazione del cazzo, veramente. Non pretendono il matrimonio perchè tra gli animali non c'è il matrimonio tra gli etero, ed il matrimonio non è solo un legame d'amore, a livello legale permette di ottenere diversi vantaggi per una coppia. E non credo che nessun gay si "vanti" d'esser gay, semplicemente non se ne vergogna. Soprattutto mi piace che utilizzi il termine "pretendere", come se fosse un favore che gli si stia facendo, noi ci togliamo qualcosa per darlo a loro.CITAZIONETroppo schietto? dovevo celarmi dietro a inutili parole per arrivare a dire la stessa cosa?
Non sei schietto, stai dicendo semplicemente delle cose stupide e nel mentre sei volgare, tutto qui.
È che continui a fare la vittima senza ragione, Klo, nessuno dice che ti devono piacere i gay, a me vedere due gay che si baciano non mi piace quanto vedere due lesbiche che si baciano, ma non per questo cerco di toglier loro dei diritti, come quello al matrimonio.. -
.
Non ho mai definito il rapporto anale contronatura.
E non lo definirei mai come tale.
@madis, grazie a te e a tutti per questo spazio
. -
Fra Tuck.
User deleted
"Negli Stati Uniti, dove sono stimati 1,3 milioni di casi di infezione da HIV, secondo dati del 2010, il sesso non protetto tra uomini continua a essere il fattore di rischio principale (61%)". Cito il mio libro di malattie infettive, quello di Mauro Moroni, Roberto Esposito e Spinello Antinori.
Premetto che sono favorevole all'omosessualità e alla sodomia, anzi preferisco rapporti orali e anali a quelli vaginali. Non ho nessuno stigma contro l'HIV o qualsiasi altra malattia venerea: il mio miglior amico ha l'HCV (epatite C) e sono l'unica persona a cui lo ha detto, si vergogna e ha paura di allontanare le sue amicizie. Purtroppo la discriminazione contro le persone affette da HIV è ancora tanta, ma non ammettere la correlazione che intercorre fra una prevalenza percentuale dei casi di HIV negli omosessuali e il maggior rischio di contrarre MST a seguito di rapporti anali è una castroneria dal punto di vista epidemiologico (è anche matematica, ragazzi, e la matematica non è un'opinione). Questo non significa che l'HIV sia "la malattia degli omosessuali", come in tempi passati e talvolta anche in tempi moderni si è asserito dimostrando pura ignoranza, infatti può colpire qualsiasi persona.
Spero di avervi riappacificato.
. -
.
Finalmente una persona che ha l'onestà mentale di ammettere la veritá
Ma tanto ora etichettano anche te come omofobo tranquillo😂. -
.
Non credo, perché il suo discorso é stato molto chiaro, aperto e infine ha concluso con un'affermazione attuale.
Piuttosto, ora vado io off-topic per un momento, il tuo amico, che tu sappia ha avuto accesso ai nuovi farmaci per l'HCV ed é riuscito a curarsi?. -
Fra Tuck.
User deleted
Lui è donatore e lo ha scoperto immediatamente. Un ragazzo giovanissimo, che compiuto il diciottesimo anno di età ha pensato subito di donare... e proprio questo lo ha salvato, perché a distanza di pochi mesi gli è arrivata una chiamata dove lo avvisavano di "andare perché c'erano problemi": ricordo ancora il giorno in cui mi disse questa cosa... per me fu un colpo perché sapevo cosa significava: temevo proprio potesse essere HIV+; ormai si vive bene, ma ricevere questa diagnosi a diciotto anni conoscendolo credo ci sarebbe stato molto male, psicologicamente. Ancora non ha nessun problema al fegato. In questi giorni si è dovuto sottoporre a ulteriori analisi: la speranza è quella di una guarigione spontanea, nella storia naturale dell'infezione da HCV in un 20% si può verificare questa probabilità. Altrimenti, qualora si dovesse cronicizzare, non avrebbe accesso sicuramente ai farmaci. Come ho detto il suo fegato sta bene e lo Stato italiano passa i farmaci paradossalmente solo ai pazienti cirrotici. Infatti gli ho consigliato, nell'eventualità peggiore, di andare in India: che vergogna andare in un Paese in via di sviluppo e fare veri e propri "viaggi della speranza".
Lui non ha mai scambiato siringhe con nessuno; era ancora vergine; eterosessuale; conduceva e conduce tuttora uno stile di vita sano (il mio a confronto è molto peggiore e "più a rischio"). Eppure le analisi le ha ripetute più volte: è positivo. L'HCV si trasmette più efficacemente dell'HIV: forse l'odontoiatra che non ha pulito gli strumenti, forse il barbiere che non ha cambiato lametta, forse... resta solo il "forse".
Queste malattie ci sono: in un certo senso credo di essere rientrato anche in-topic, perché chiunque può contrarre queste malattie.
Per come conduco la mia vita, rispetto alla sua, dovrei essere un corpo infetto matrice di epidemie di massa, eppure non ho niente.. -
Fra Tuck.
User deleted
Prima di esprimere un parere sul forum volevo visionarlo per bene: complimenti, avete creato qualcosa di fantastico, purtroppo immagino che per alcuni pazienti HIV+ è difficile parlare liberamente della propria patologia e "lo schermo del web" è un modo per sfogarsi e dire tutto quello che vorrebbero. Continuate così, siete fenomenali. .
Intervista a kurtisit moderatore HIV Friends |
