-
.
È ancora valido! Chi può spero andrà a votare. È con il voto che si esprime la democrazia.
Un consiglio personale?
. -
.
Se potessi voterei SI SI SI, ma devo aspettare ancora un anno e mezzo, quindi... . -
.hawk.
User deleted
Se potessi voterei SI SI SI, ma devo aspettare ancora un anno e mezzo, quindi...
Idem.
Ma non dovrebbero fare le pubblicità in televisione dove spiegano come votare? Perchè se ne parla così poco?. -
ƒix.
User deleted
Il 12-13 giugno io penserò all'esame 
. -
.
Perchè il governo non vuole informare la gente su questa cosa...Preferisce che non si raggiungi il 50% degli elettori così che la legge che va a proteggere il nostro amato presidente passi...
Comunque anchio voterei SI SI SI
. -
.Idem.
Ma non dovrebbero fare le pubblicità in televisione dove spiegano come votare? Perchè se ne parla così poco?
Perchè il governo non vuole informare la gente su questa cosa...Preferisce che non si raggiungi il 50% degli elettori così che la legge che va a proteggere il nostro amato presidente passi...
Comunque anchio voterei SI SI SI
Mi hai tolto le parole di bocca
Comunque si, da buon cittadino andrò di sicuro a votare.. -
.
Secondo il mio punto di vista tutte le persone dovrebbero andare a votare, indipendentemente da quale sia la preferenza che vogliano espremiere. A differenza dei puritani radicali, stile Travaglio, che propugnano il fatto per cui al referendum si potrebbe anche non raggiungere la maggioranza, basta che i voti siano tutti "Sì". Queste cose le trovo assurde ed antidemocratiche, sentirle da questo pulpito poi mi fa venire da sorridere anche di più. Democratico occasionale.
Il mio voto sarà Sì all'abrogazione della privatizzazione dell'acqua e No per il resto.. -
.hawk.
User deleted
Idem.
Ma non dovrebbero fare le pubblicità in televisione dove spiegano come votare? Perchè se ne parla così poco?
Perchè il governo non vuole informare la gente su questa cosa...Preferisce che non si raggiungi il 50% degli elettori così che la legge che va a proteggere il nostro amato presidente passi...
Comunque anchio voterei SI SI SI
Si, lo sapevo, era tanto per buttare li la provocazione e per parlarne .
Siamo sul serio arrivati al punto dove, pur di chiamare meno gente possibile alle urne, non si fa neanche più pubblicità?. -
.Secondo il mio punto di vista tutte le persone dovrebbero andare a votare, indipendentemente da quale sia la preferenza che vogliano espremiere. A differenza dei puritani radicali, stile Travaglio, che propugnano il fatto per cui al referendum si potrebbe anche non raggiungere la maggioranza, basta che i voti siano tutti "Sì". Queste cose le trovo assurde ed antidemocratiche, sentirle da questo pulpito poi mi fa venire da sorridere anche di più. Democratico occasionale.
Il mio voto sarà Sì all'abrogazione della privatizzazione dell'acqua e No per il resto.
Cioè, tu sei a favore del nucleare? Come è mio solito ormai, rispetto ma non condivido assolutamente la tua opinione, credo che il nucleare sia l'"innovazione" più sbagliata in assoluto MAI FATTA
. -
.
Ci sarebbe da fare un lunghissimo discorso. La scelta è ragionata, non è che uno la mattina si sveglia e dice "sono favorevole al nucleare": il problema è che molti non ragionano nemmeno. . -
Brudal.
User deleted
Le centrali nucleari non sono tanto pericolose quanto vogliono far credere, ma comunque sono sfavorevole, al sud c'è sole da vendere, che ci vuole a mettere qualche pannello fotovoltaico?
Io manderò i miei genitori a votare SI, SI, SI.
. -
.Ci sarebbe da fare un lunghissimo discorso. La scelta è ragionata, non è che uno la mattina si sveglia e dice "sono favorevole al nucleare": il problema è che molti non ragionano nemmeno.
E allora lasciatelo dire ma hai ragionato AC/DC.
O magari non ti sei realmente informato, quì non si parla della pericolosità delle centrali nucleari, che è comunque un fattore di cui bisogna tener conto, ma anche di come sarebbero gestite in un paese dove la mafia è all'ordine del giorno, si deve pensare a come smaltire le scorie radioattive, e pensa che nemmeno i paesi tecnologicamente più avanzati non sanno dove metterle, e ripeto, vuoi affidare tutto questo ad un governo del genere?
. -
Dadz.
User deleted
Ci sarebbe da fare un lunghissimo discorso. La scelta è ragionata, non è che uno la mattina si sveglia e dice "sono favorevole al nucleare": il problema è che molti non ragionano nemmeno.
E allora lasciatelo dire ma hai ragionato AC/DC.
O magari non ti sei realmente informato, quì non si parla della pericolosità delle centrali nucleari, che è comunque un fattore di cui bisogna tener conto, ma anche di come sarebbero gestite in un paese dove la mafia è all'ordine del giorno, si deve pensare a come smaltire le scorie radioattive, e pensa che nemmeno i paesi tecnologicamente più avanzati non sanno dove metterle, e ripeto, vuoi affidare tutto questo ad un governo del genere?
Probabilmente ha ragionato che:
- Lui tra 60 anni non ci sarà più, quindi che gliene importa del dopo-centrali e dei costi aggiuntivi
- Se succede qualcosa, lui tra 60 anni non ci sarà più quindi che gliene importa dei danni ambientali di un possibile incidente
- Possiamo svilupparci a più non posso, soddisfare tutti i nostri picci e i nostri sprechi, tanto lui tra 60 anni non ci sarà più e quindi che gliene frega
- A cosa serve ripensare tutto il nostro sistema energetico sfruttando fonti pulite (e per sporcizia non intendo solo anidride carbonica) se tanto col nucleare e il petrolio stiamo bene per altri 60 anni, e poi lui non c'è più?
Certo, ci ha ragionato su.. lo capisco
. -
.E allora lasciatelo dire ma hai ragionato AC/DC.
O magari non ti sei realmente informato, quì non si parla della pericolosità delle centrali nucleari, che è comunque un fattore di cui bisogna tener conto, ma anche di come sarebbero gestite in un paese dove la mafia è all'ordine del giorno, si deve pensare a come smaltire le scorie radioattive, e pensa che nemmeno i paesi tecnologicamente più avanzati non sanno dove metterle, e ripeto, vuoi affidare tutto questo ad un governo del genere?
Probabilmente ha ragionato che:
- Lui tra 60 anni non ci sarà più, quindi che gliene importa del dopo-centrali e dei costi aggiuntivi
- Se succede qualcosa, lui tra 60 anni non ci sarà più quindi che gliene importa dei danni ambientali di un possibile incidente
- Possiamo svilupparci a più non posso, soddisfare tutti i nostri picci e i nostri sprechi, tanto lui tra 60 anni non ci sarà più e quindi che gliene frega
- A cosa serve ripensare tutto il nostro sistema energetico sfruttando fonti pulite (e per sporcizia non intendo solo anidride carbonica) se tanto col nucleare e il petrolio stiamo bene per altri 60 anni, e poi lui non c'è più?
Certo, ci ha ragionato su.. lo capisco
Esattamente quello che pensavo, e ho preferito non dire.
Comunque volevo mettere il "Mi piace" al tuo post, e invece ho cliccato il non mi piace. Sorry <.<
. -
Kaye ~.
User deleted
Mi ero persa l'ultimo pezzo :S
Il voto è segreto, non si dovrebbe dire
.
Referendum del 12 - 13 Giugno |
